| מר יאיר אכן מאשר במכתבו כי מר עזר הכניס כספים לחברה, אולם אין כל התייחסות לא לסכום הכספים וגם לא לעניין סיווגם | כנטען מר עזר טיפל בהעמדת הלוואה מכספו הפרטי לרכישת הרכב, שנרשם על שמו של מר יאיר וכך גם בהמשך טיפל בהחזרת ההלוואה |
|---|---|
| באשר למימון ההליכים המשפטים שהוגשו כנגד החברה בהם נטלו חלק האחים צדיק, אני סבורה כי כאשר הבסיס לתביעות נעוץ בסכסוך שבין בעלי המניות בחברה, כמו במקרה שבפניי, אין מקום לכך שהחברה היא שתממן את העלויות הכרוכות בניהול התביעות הללו | ץ, ניהל במקביל חמש חברות נוספות |
מר עזר טוען כי המעשים המפורטים לעיל מהווים קיפוחו כבעל מניות מיעוט בי.
23| כמו כן כל בעלי המניות החזיקו בפנקסי שיקים של החברה ובפנקסי חשבונות | משכך אין כל הצדקה להמשך פעילותה של החברה וברור כי אין כל צורך להמשיך ולממן את הוצאותיה |
|---|---|
| ץ החזיקה במניות של חברת פריון נטוורקס בע"מ, חברה ציבורית הנסחרת בארץ ובחו"ל הידועה גם בשמה הקודם — אינקרדימייל להלן: "חברת פריון" או " חברת אינקרדימייל" בהתאמה | משכך גם לא הייתה כל סיבה למתן הלוואת בעלים לחברה |
ץ, ביצעו שורת מעשי קיפוח כלפיו, בקשר עם ניהולה ופעילותה של החברה, תוך ניצול כוח השליטה בידיהם.
| כמו כן לחברה הייתה פעילות בתחום הנדל"ן שבמסגרתה ניתן ייעוץ ומימון לתביעות פיצויים אפשריות מכוח סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה — 1965 של בעלי נכסים שזכויותיהם בקרקע נפגעו עקב תוכניות בניין עיר להלן: "תביעות פיצויים" | על כן אני מקבלת את קביעותיו של המומחה מיכאלי כי חשבוניות המס שהוצאו בגין הכספים שנכנסו לחברה הונפקו על שם החברה ונכללו כחלק מהכנסותיה |
|---|---|
| מצב זה מלמד על מידת האמון העמוקה ששררה בין הצדדים בתחילת הדרך | כן לא הוכח כי ההכנסות הן הלוואת בעלים שהעמיד מר עזר לטובת החברה |
טענה זו סותרת את טענתו בהליך זה כי בין הצדדים נוצר הסכם בעל פה בדבר מתן הלוואות בעלים לחברה ראה לעניין זה: עמ' 19 לפרוטוקול; עדות מר עזר בדיון בבקשה לביטול עיקולים עמ' 19-20 לפרוטוקול.
17