| נטען בו כי "הנתבעת הוליכה אותו את הבעל — מ"נ בכחש", והועלו בו טענות כי הסכמותיהם של הצדדים על אודות היותם של חלק מסעיפי ההסכם שלובים זה בזה, הן שהובילו לחתימת הבעל על ההסכם | במידה וקיימת הוכחה שמתקבלת ואכן עילת הגירושין הוכחה, בית הדין יורה על טקס גירושין |
|---|---|
| הרי שע"פ כל האמור לעיל, במישור העקרוני, ביטול הסכם הינו בסמכותה של הערכאה שאישרה את ההסכם, ובנידון שלפנינו, הסמכות נתונה לבית הדין הרבני, שזו הערכאה שאישרה את ההסכם, כאמור בראש הדברים | כאשר ערכאה מסוימת נותנת תוקף של פס"ד להסכם, הרי כאשר התביעה הינה לביטול ההסכם בעצם התביעה הינה כלפי המעשה אותו עשה ביה"ד שנתן תוקף להסכם אותו לא היה עליהם לתת |
טענה זו הועלתה על ידי האישה אף לפני בית הדין, בנוסח אחר: "שום פגם בכריתה לא נטען שהיה ולא היה כלפי המשיב — לא עושק, לא כפייה ולא תרמית" ההדגשה הוספה — מ"נ.
27| מחוז הצפון, משתרע מנתניה בדרום ועד לחרמון | בעלי הדין מיוצגים לרוב על ידי , קרי, עורך דין המומחה בענייני משפחה ובעל ניסיון בתיקי גירושין |
|---|---|
| היה כנראה איזה הליך התדיינות טרם אישור ההסכם, ולכן הסמכות הנמשכת היא לבית הדין | בתי הדין לגיור מתאפיינים בגישה מזמינה כלפי המתגיירים |