| בין הסיבות המרכזיות היא העובדה שהיהודים האמריקאים נחשבים לנדבנים גדולים ומחויבים מאוד פוליטית | לשם מה להעלות ערך במצב כזה? כל הטיעונים יכולים להיות יפים לכאן או לכאן - אבל בהעדר קריטריונים אין חשיבות לדיון חשיבות |
|---|---|
| יש תגובה של הנאשמים: בתגובה השיבו בנימין והס: ""הגשת כתב האישום שלמדנו עליה דרך התקשורת, היא דוגמה מצוינת המאשרת ומעידה על התנהלותה המוטה של פרקליטות המדינה | אולי צריך לקיים אותו במזנון, אם כי ספק אם ייווצר שם קונצנזוס |
אבל אני פגשתי את ג'ו ביידן לא מעט, ואני חושב שאהבתו ליהודים ולישראל מאוד איתנה.
24| בשני המקורות שמתארים את כתב האישום שהוגש לבסוף - אין אזכור של המאמר של הרב אליצור | את עריכתך משתי סיבות: הראשונה היא שכלל איני בטוח שכוונת העיתונאי הייתה לטעון שהעלון תומך באירועי תג מחיר, ולא שהרב גינזבורג תומך בהם |
|---|---|
| מי שרוצה יכול לפתוח הצבעת מחיקה |
זה מתאים לאחוזים המסורתיים של הצבעה יהודית למועמד הדמוקרטי.
| לא הבנתי את ההתבטאות של Assayas: אם לערך אין חשיבות למה שיהיה חבל שיימחק? מה עם כל הקיטרוגים שעשה ב-16 ביולי לארגוני שמאל רדיקלי? יש לכאורה מקרים שקשה לטעון לגביהם שאינם רדיקליים | האם הבנתם ממה שכתוב פה מה עמדתי לגבי חשיבות הערך? מדוע הערך חשוב "למרות שבן נחום כתב אותו"? התנהלות הממשלה עם משבר וירוס הקורונה, גזענות ואי צדק, מצב הכלכלה, הפילוג בחברה שלנו, מצב מערכת הבריאות, אלו דברים שמשפיעים על ההחלטה של בני הקהילה היהודית, למי יצביעו, יותר מאשר על יחסו של טראמפ לישראל" |
|---|---|
| האם ויקיפדיה היא זירה ליצירת איזון בין הימין לשמאל? בסקירה היסטורית ניתן להצביע על הנשיא פרנק רוזוולט — אייקון ליברלי גדול — שהפך למושא הערצתם של יהודי ארצות הברית, ושייך אותם למפלגה הדמוקרטית | כרגע אני לא מסוגל לזכור אף סקופ שלהם שעורר הדים בעיתונות הכללית או אפילו שימוש סדיר של גופי תקשורת בידיעות שלהם, וזה נראה בעיניי קריטריון חשוב במקרה זה, שכן הוא חלק ממה שמבדיל בין סוכנות ידיעות חובבנית המופעלת בידי מתנדבים לבין סוכנות ידיעות מקצועית ופעילה |
בגלל כל אלה אני חושב שיש למושא הערך חשיבות.